2016-08-24T02:58:21+03:00

Омич, признанный виновным в серьезном ДТП, собирается обращаться в Европейский суд

Парень должен выплатить владельцам битых машин более 200 тысяч рублей, но он утверждает, что столкновение спровоцировал регулировщик [видео]
Поделиться:
Комментарии: comments2
Разбитую машину Михаилу пришлось продатьРазбитую машину Михаилу пришлось продать
Изменить размер текста:

Год назад видеозапись аварии у «Голубого огонька» омичи активно обсуждали в Интернете. На пересечении улицы Масленникова с проспектом Карла Маркса столкнулись три машины. Движение на перекрестке в это время регулировал сотрудник ГИБДД. В какой-то момент инспектор повернулся спиной к потоку машин, съезжавших с Ленинградского моста, и начал уходить с проезжей части. Через считанные секунды с моста налево повернула «хонда фит». И тут же в нее врезался «форд», ехавший со стороны улицы Масленникова, а в него влетела «тойота». Многие до сих пор считают, что в аварии виноват регулировщик.Полицейские допросили всех участников столкновения, составили схему ДТП и пришли к выводу, что его спровоцировал владелец «хонды» Михаил Уланов.Суд приговорил его к штрафу в 1 000 рублей. Однако омич обратился с надзорной жалобой в президиум областного суда. Административное дело было прекращено. В документе за подписью председателя облсуда говорится, что вина автовладельца не доказана. Там же делается вывод: регулировщик своими действиями ввел всех автомобилистов в заблуждение.То есть одни водители могли посчитать, что движение регулирует именно сотрудник ГИБДД, а другие двигались по сигналам светофора. Кстати, Госавтоинспекция провела свою служебную проверку. Ее вывод: инспектор ДПС все делал по правилам. - Но он должен был закончить регулировку и показать водителям, что теперь нужно двигаться по сигналам светофора, - не согласен Михаил. - А человек в форме вместо этого повернулся к водителям спиной.После аварии Уланов потерял не только автомобиль, но и работу Фото: из личного архиваПарню казалось, что после решения президиума областного суда к нему не будет никаких претензий. Он сам собирался подавать иск на ГИБДД - чтобы возместить ущерб, причиненный своей машине. Однако вскоре автолюбителю вновь пришлось отвечать в суде. Владельцы двух других автомобилей, пострадавших в аварии, предъявили ему гражданские иски. Уланов заказал независимую автотехническую экспертизу. Специалисты посчитали, что действия сотрудника ГИБДД были непредсказуемыми.Но Ленинский районный суд признал виновным именно Михаила. Судья посчитал, что Уланов прекрасно видел, что регулировщик закончил работу на перекрестке, и должен был двигаться по сигналам светофора. Однако стрелка поворота уже не горела, поэтому Михаил нарушил правила и спровоцировал аварию. Две другие иномарки ехали со стороны Масленникова на зеленый свет.По решению суда омич обязан выплатить участникам аварии около 230 тысяч рублей. При том что до этого его страховая компания уже заплатила им 160 тысяч. Такое решение суда вызвало у Михаила недоумение.- Я не согласен, что меня признали виновным, - считает он. - Из-за той аварии я травмировал спину и долго лечился. Лишился машины (естественно, битое авто пришлось продавать по дешевке) и потерял работу, потому что она была связана с постоянными разъездами. И еще должен выплачивать огромную для меня сумму!Уланов подал жалобу в областной суд. Однако там решение районного коллеги оставили без изменений. Сейчас Михаил обжалует вердикт в Верховном суде России. Также Уланов собирается обращаться и в Европейский суд по правам человека.Владелец «хонды» не считает себя виновным и обжалует решение суда Фото: из личного архиваКОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА«Логика в решении есть, но бороться нужно до конца»Известный омский автоюрист Игорь Пушкарь изучал официальные документы по этой резонансной аварии. Мы попросили его прокомментировать решение суда.- Несмотря на кажущуюся правоту Михаила, логика в решении суда есть, -считает эксперт. - Да, президиум областного суда отменил постановление из-за отсутствия доказательств. Однако задачи выяснить, кто виноват в аварии, перед ним не стояло. А вот районный суд уже изучал новые обстоятельства.В частности, Михаил несколько раз менял свои показания. Сначала утверждал, что ехал по сигналу светофора, а потом вдруг стал говорить, что двигался по жестам регулировщика. Суд не отрицает, что действия сотрудника ГИБДД воспринимались водителями по-разному. Однако, по мнению судьи, не это стало причиной аварии, а то, что Уланов проехал на запрещающий сигнал светофора. В любом случае в этой ситуации нужно идти до конца и пытаться обжаловать такое решение.

Полицейские допросили всех участников столкновения, составили схему ДТП и пришли к выводу, что его спровоцировал владелец «хонды» Михаил Уланов.

Суд приговорил его к штрафу в 1 000 рублей. Однако омич обратился с надзорной жалобой в президиум областного суда. Административное дело было прекращено. В документе за подписью председателя облсуда говорится, что вина автовладельца не доказана. Там же делается вывод: регулировщик своими действиями ввел всех автомобилистов в заблуждение.

То есть одни водители могли посчитать, что движение регулирует именно сотрудник ГИБДД, а другие двигались по сигналам светофора. Кстати, Госавтоинспекция провела свою служебную проверку. Ее вывод: инспектор ДПС все делал по правилам. - Но он должен был закончить регулировку и показать водителям, что теперь нужно двигаться по сигналам светофора, - не согласен Михаил. - А человек в форме вместо этого повернулся к водителям спиной.

После аварии Уланов потерял не только автомобиль, но и работу

После аварии Уланов потерял не только автомобиль, но и работу

Парню казалось, что после решения президиума областного суда к нему не будет никаких претензий. Он сам собирался подавать иск на ГИБДД - чтобы возместить ущерб, причиненный своей машине.

Однако вскоре автолюбителю вновь пришлось отвечать в суде. Владельцы двух других автомобилей, пострадавших в аварии, предъявили ему гражданские иски. Уланов заказал независимую автотехническую экспертизу. Специалисты посчитали, что действия сотрудника ГИБДД были непредсказуемыми.

Но Ленинский районный суд признал виновным именно Михаила. Судья посчитал, что Уланов прекрасно видел, что регулировщик закончил работу на перекрестке, и должен был двигаться по сигналам светофора. Однако стрелка поворота уже не горела, поэтому Михаил нарушил правила и спровоцировал аварию. Две другие иномарки ехали со стороны Масленникова на зеленый свет.

По решению суда омич обязан выплатить участникам аварии около 230 тысяч рублей. При том что до этого его страховая компания уже заплатила им 160 тысяч. Такое решение суда вызвало у Михаила недоумение.

- Я не согласен, что меня признали виновным, - считает он. - Из-за той аварии я травмировал спину и долго лечился. Лишился машины (естественно, битое авто пришлось продавать по дешевке) и потерял работу, потому что она была связана с постоянными разъездами. И еще должен выплачивать огромную для меня сумму!

Уланов подал жалобу в областной суд. Однако там решение районного коллеги оставили без изменений. Сейчас Михаил обжалует вердикт в Верховном суде России. Также Уланов собирается обращаться и в Европейский суд по правам человека.

Владелец «хонды» не считает себя виновным и обжалует решение суда

Владелец «хонды» не считает себя виновным и обжалует решение суда

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА

«Логика в решении есть, но бороться нужно до конца»

Известный омский автоюрист Игорь Пушкарь изучал официальные документы по этой резонансной аварии. Мы попросили его прокомментировать решение суда.

- Несмотря на кажущуюся правоту Михаила, логика в решении суда есть, -считает эксперт. - Да, президиум областного суда отменил постановление из-за отсутствия доказательств. Однако задачи выяснить, кто виноват в аварии, перед ним не стояло. А вот районный суд уже изучал новые обстоятельства.

В частности, Михаил несколько раз менял свои показания. Сначала утверждал, что ехал по сигналу светофора, а потом вдруг стал говорить, что двигался по жестам регулировщика. Суд не отрицает, что действия сотрудника ГИБДД воспринимались водителями по-разному. Однако, по мнению судьи, не это стало причиной аварии, а то, что Уланов проехал на запрещающий сигнал светофора. В любом случае в этой ситуации нужно идти до конца и пытаться обжаловать такое решение.

Видео момента аварии с камер наблюдения.

ИСТОЧНИК KP.RU

Понравился материал?

Подпишитесь на еженедельную рассылку, чтобы не пропустить интересные материалы:

Нажимая кнопку «подписаться», вы даете свое согласие на обработку, хранение и распространение персональных данных

 
Читайте также