Boom metrics
НовостиОбщество3 сентября 2026 5:01

Омский суд аннулировал долг жителя Любинского района в размере 760 тысяч рублей

Кредит был оформлен через взломанный аккаунт «Госуслуг»
Деньги мужчина даже в руках не держал, но оказался должен

Деньги мужчина даже в руках не держал, но оказался должен

Фото: Ольга ЮШКОВА. Перейти в Фотобанк КП

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда встала на сторону жертвы киберпреступников. Апелляционная инстанция оставила в силе решение Любинского районного суда, признавшее недействительным кредитный договор на сумму 760 000 рублей, оформленный на местного жителя без его ведома. Подробности 3 сентября рассказали в пресс-службе судов Омской области.

История началась 6 марта 2025 года. Мужчине позвонил неизвестный, представившийся сотрудником Банка России. Злоумышленник убедил жертву, что его сбережения находятся под угрозой, и уговорил перейти по ссылке из СМС-сообщения. В результате личный кабинет мужчины на портале «Госуслуги» был взломан, а его биометрические данные изменены. Используя программное обеспечение для удаленного доступа к телефону, преступники дистанционно оформили в АО «Газпромбанк» кредит на 760 тысяч рублей и мгновенно перевели деньги третьему лицу.

Когда спустя несколько недель мужчина узнал о долге и наложенном аресте на счета (через исполнительную надпись нотариуса), банк отказал в аннулировании сделки. Правоохранители возбудили уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако финансовой нагрузки с потерпевшего это не снимало.

Рассмотрев материалы дела, суды двух инстанций пришли к однозначному выводу: истец не выражал воли на заключение спорной сделки.

В решении указано, что характер дистанционного взаимодействия между заёмщиком и банком содержал явные признаки перевода средств без согласия клиента. Это давало кредитной организации веские основания сомневаться в волеизъявлении гражданина. По мнению судей, в такой ситуации банк обязан был приостановить операцию и запросить дополнительное подтверждение личности, чего сделано не было. Кроме того, представленные документы не подтвердили соблюдение порядка идентификации клиента.

Определением коллегии Омского областного суда решение первой инстанции оставлено без изменения. Кредитный договор и исполнительная надпись нотариуса признаны полностью недействительными. ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Омская прокуратура взыскала с дроппера деньги, похищенные у пенсионерки

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАС В СОЦСЕТЯХ:

MAX

Телеграм

Одноклассники

ВКонтакте

К ЧИТАТЕЛЯМ

Стали свидетелем интересного события или ЧП? Сообщите об этом нашим журналистам:

Почта: egenia.demina@phkp.ru