Фото: Кирилл Янчицкий.
Коллегия по гражданским делам Омского областного суда оставила без изменения вердикт Нововаршавского райсуда, по которому жительнице района было отказано в иске к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скиллбокс» о возврате денег за непройденный онлайн-курс.
«В апреле 2023 года девушка заключила с образовательной платформой договор на курс «Профессия Сценарист» стоимостью около 129 000 рублей. Срок обучения — 8 месяцев. Истица оплатила курс, получила полный доступ к материалам (видео, практическим заданиям, тестам). Однако за весь период она освоила лишь 8 % программы. В январе 2025 года (уже после окончания формального срока обучения) она написала заявление об отказе от договора и потребовала вернуть деньги. По её расчету, 92% стоимости, поскольку 8% она прошла, а остальное нет», сообщила пресс-служба областного суда..
Истица настаивала, что если она не воспользовалась большинством материалов, то «Скиллбокс» должен вернуть деньги за неоказанную часть услуги. Образовательный центр возражал, аргументируя, что доступ к полному курсу он открыл с первого дня и сохранял все восемь месяцев. Ученица сама не захотела или не смогла его освоить. Более того, заявление об отказе она подала уже после истечения срока обучения.
Суд первой инстанции и апелляция указали, что предметом договора было не поэтапное оказание услуг, а предоставление удаленного доступа сразу к полному курсу. Истица оплатила именно доступ, а не каждый просмотренный ролик. Ответчик полностью исполнил обязательства, дав полный доступ, тот работал все восемь месяцев, технических сбоев не было. То, что девушка использовала ресурс лишь на 8%, было ее собственным выбором. Заявление об отказе пришло только в январе прошлого года, когда срок действия договора истек.
«Суд также отметил, что добросовестное освоение программы является обязанностью обучающегося (ст. 43 Закона об образовании). Если ученик без уважительных причин не проходит курс, услуги считаются оказанными в полном объеме, пропорционально неосвоенной части (п. 5.5 договора).
Качество услуг истец не оспаривала, претензий к работе платформы не имела. Отказ от договора был связан исключительно с утратой интереса», — резюмировали в облсуде.
Вердикт в итоге уже вступил в законную силу.
Ранее мы писали, что суд взыскал ущерб в почти 1 миллион рублей с омского УДХБ за разбитую машину.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАС В СОЦСЕТЯХ:
К ЧИТАТЕЛЯМ
Стали свидетелем интересного события или ЧП? Сообщите об этом нашим журналистам:
Почта: egenia.demina@phkp.ru