«Красные» против «белых»: в Омске не утихают споры о памятнике Дзержинскому
Формовка будущего постамента, фото: личная страница Михаила Минина во «ВКонтакте»
В Омске разгорелся общественный спор вокруг планов установки памятника Феликсу Дзержинскому, основателю ВЧК. Казачество региона выступило против монумента и даже направила обращение президенту России. В ответ коммунисты и представители силовых структур защищают идею увековечивания памяти революционера. «КП в Омске» выслушала обе противоборствующие стороны этого вопроса.
Казаки против «архитектора террора»
Первое обращение к президенту о планах властей установить памятник Дзержинскому казаки отправили еще в апреле. В июле обращение было опубликовано в открытом доступе. Атаман 2-го военного отдела Сибирского казачьего войска Алексей Николаев видит в Дзержинском одного из главных организаторов красного террора.
«Дзержинский, как и Троцкий, Ленин и Свердлов — архитектор красного террора. И продолжался террор до 1950-х годов. Только после смерти Сталина он немного смягчился. Тысячи людей были уничтожены. Информация о количестве репрессированных и убитых есть у Солженицына, есть книги Шаламова… В конце концов, в гражданской войне, когда белые брали города у красных, далее работали комиссии. В том числе они изучали работу ВЧК. Это есть в открытом доступе, можно прочитать. Все там описано— пытки и т.д. Вы можете узнать, кто расстрелял Гумилева, убил Павла Васильева, Есенина. Есенина уничтожило НКВД (Есенин погиб в 1925 году, НКВД был образован в 1924-м – прим. ред). Это то же самое», — привел свое мнение нашему корреспонденту Атаман 2-го военного отдела Сибирского казачьего войска Алексей Николаев.
Атаман 2-го военного отдела Сибирского казачьего войска Алексей Николаев во время выступления, фото: Совет Атаманов
Впрочем, многие факты, приведенные в отрыве от исторического контекста у образованных людей и ряда специалистов подтверждения не получили.
«Да, про «самого кровавого», наверное, даже комментировать смысла нет. Но там ляп на ляпе. Есенин замучен в подвалах ЧК? В последние годы жизни у Есенина было много проблем — с женщинами, алкоголем, творчеством. Но исторический факт состоит в том, что Есенин не «замучен в подвалах», а совершил самоубийство в гостинице «Англетер», а не «в подвале». Если же речь о каком-то другом Есенине, то надо указывать имя. О каких Меньшикове и Васильеве идет речь, мне тоже непонятно. Еще один пассаж касается ужасной «украинизации» прессы на Украине в 30-х годах. Сначала воспринимается как бред. Есть целая когорта прекрасных русскоязычных писателей, которые в 20-30 годы работали на Украине журналистами — Катаев, Ильф и Петров, Паустовский и так далее. В их биографиях упоминаются, например, русскоязычные газеты «Моряк» и «Станок», выходившие на Украине», — отмечает оппонент Алексея Николаева Евгения Лифантьева.
КПРФ видит попытку «раскачать» ситуацию
Но достаточно чуть-чуть полазить по интернету, как выясняется, что все эти как бы факты, о которых пишут «казаки», взяты из докладной записки заведующего отделом печати и издательств ЦК ВКП(б) Л.З. Мехлиса (ага, еврея-большевика) секретарям ЦК ВКП(б) Сталину, Кагановичу, Андрееву, Жданову и Ежову «О русских газетах на Украине» от 30 октября 1937 года. Член Омского обкома КПРФ Евгения Лифантьева считает, что нынешняя критика Дзержинского – это часть либеральной пропаганды.
«Россию не удалось «раскачать» через либеральное «антивоенное» движение – его попросту нет. Теперь, как мне кажется, наши враги ищут «болевые точки», по которым может произойти разлом в России. Как не просто противоречие историческим фактам, но как один из самых распространенных либеральных мифов, его целенаправленно внедряли и внедряют в СССР и России. Превращение ЧК в некую «страшилку» было и остается одним из ключевых постулатов антисоветской, а затем и антироссийской пропаганды, одним из важнейших тезисов идеологической «холодной» войны», — отмечает представитель КПРФ.
Евгения Лифантьева, фото: omsk-kprf.ru
Коммунисты подчеркивают историческую роль Дзержинского в создании эффективной системы государственной безопасности и решении социальных проблем, таких как беспризорность. Любое государство так или иначе защищает себя от внутренней опасности. В любом государстве есть структуры политического сыска, контроля за террористическим и другими антигосударственными движениями. Они – базовые в архитектуре государства. Причем, что интересно, усилиями массовой пропаганды деятельность этих структур на Западе в западных странах даже неким образом и романтизируется. Вспомните американские криминальные сериалы с их ФБР. В царской России эти функции выполняли так называемые «охранные отделения». Но их система была неэффективна, хотя действовала весьма жестокими методами. В конце концов они проиграли – иначе бы не свершилась Февральская революция.
«Дзержинский первым в России создал действенный орган борьбы с внутренними угрозами для государства. По сути создал «советскую ФБР», хотя ЧК, конечно, никто так не называл. Причем многие идеи и подходы, которые практиковал Дзержинский, позволяли кардинально решать очень сложные вопросы. Например, проведенная им кампания борьбы с беспризорностью, созданная им система детских домов имели не только гуманистические цели, но и лишали «человеческой базы» профессиональную преступность. После гражданской войны в стране было огромное количество сирот, которым в других обстоятельствах была одна дорога — в бандиты. Но Дзержинский сумел решить эту проблему, и из бывших беспризорников выросли многие весьма известные и уважаемые люди», — считает наш собеседник.
По мнению коммунистов, Дзержинский уже в СССР воспринимался многими не только как личность, но как символ государственной системы внутренней самозащиты. Сейчас наконец-то стала доступна информация о том, как идеологически «раскачивали» СССР во время «холодной» войны. И что в этой «раскачке» одним из ключевых было превращение служб безопасности в жупел, в страшилку. Не зря же первым действием либералов в 1991 году был снос памятника Дзержинскому на Лубянке. Это было символ победы толпы над государством.
Интересно, что инициатором установки памятника выступает не КПРФ, а УФСБ по региону. В ответ еще на один довод казаков, относительно исторической несправедливости, якобы о планируемом сносе памятника Александру I, слухи пришлось пришлось комментировать уже мэру Омска.
«Уважаемые омичи и гости нашего города, в связи с проведением благоустройства территории парка 200-летия Омского кадетского корпуса, расположенного вблизи территории пляжа «Центральный-2», появилась информация о перемещении бюста Императора Александра I на другую территорию. Данная информация не соответствует действительности. Как и планировалось по проекту, бюст останется на своей обычной точке», — отметил градоначальник.
Несмотря на протесты, решение о установке памятника Дзержинскому было принято Горсоветом. Демократическая система в России предполагает решение таких вопросов на местном уровне, без вмешательства федеральных властей. Если кому-то не нравится решение депутатов Совета, их право — не выбирать больше этих депутатов.
О том, как казаки подняли резонанс со своим обращением сразу и о памятнике Дзержинскому, и о бюсте Александру I, мы сообщали ранее.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАС В СОЦСЕТЯХ:
К ЧИТАТЕЛЯМ
Стали свидетелем интересного события или ЧП? Сообщите об этом нашим журналистам:
Почта: egenia.demina@phkp.ru