«Такой суд был в Омске впервые»: юрист раскрыл подробности иска клиентки такси из-за конфликта с водителем
Фото: Алексей БУЛАТОВ. Перейти в Фотобанк КП
Как уже писала «КП Омск», в Омске суд вынес решение в пользу клиентки такси, которую водитель из-за конфликта высадил, даже не начав поездку. По судебному вердикту, устоявшему и в апелляции, водитель и агрегатор такси должны теперь выплатить штраф и компенсацию морального вреда в сумме 7 500 рублей.
Оказалось, что это было первое подобное дело в судах Омской области. Подробнее о нюансах иска и защиты ответчиков нам сообщил юрист Александр Шаханин, который представлял интересы истца.
«Первое, что мы сделали при обращении истицы ко мне, сразу написали претензию агрегатору в его приложении. Это всегда нужно делать в обязательном порядке. Агрегатор подтвердил, что он будет проводить проверку. И сразу же отказал в компенсации за потраченные деньги. То, что мы получили отказ, далее у суда не оставило сомнений, что именно агрегатор предоставляет эту услугу.
В целом там много нюансов, которые технически доказывались по мере их поступления. Потому что позиция ответчика менялась. Ведь ответчиками были и агрегатор, и сам водитель. Водитель постоянно говорил, что он то что-то забыл, то не может вспомнить. Хотя по нормам у него все, что об этой поезде имеется, должно быть в виде каких-то записей, в том числе журнала вызовов, который он должен вести, и т.д., чтобы иметь возможность доказывать свою точку зрения при необходимости. У него ничего этого не было», — рассказал юрист.
По словам представителя, поэтому суд несколько раз откладывался. В одном варианте защиты ответчик говорил, что ребенок не соответствует размерам (по росту и весу), чтобы его перевозить.
«Только он при этом не знал, что такой критерий регулируется техническим регламентом Таможенного союза. А там есть определенные параметры, которые мы также представили в суд. Так что на глаз водитель и не мог бы определить, соответствует ли ребенок, или нет.
Суть спора при попытке клиента уехать на такси в целом была такая: она и ребенок уже сели в машину, а водитель стал требовать, чтобы они сели снова так, как ему нужно. То есть зашли в машину через одну дверь, с одной стороны. Они же заходили с двух сторон в разные двери. Это требование в принципе было незаконно, потому что порядок посадки в свою машину таксист должен был разъяснить до того, как они открыли двери и начали садиться. И сделать это как минимум под видеопротокол. Всего этого он не сделал, — продолжает Шаханин.— Про рост и вес ребенка водитель стал уже в суде говорить, что, мол, наверное, он отказался из-за них. Мы просто представили доказательства, что рост соответствует тому, чтобы ехать без детского кресла. И далее у обоих ответчиков уже не было в принципе возможности что-то пытаться доказывать.
При этом юрист уточнил — в подобных случаях необходимо обязательно соблюсти претензионный порядок. То есть обратится с претензией к перевозчику до того, как обращаться в суд.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАС В СОЦСЕТЯХ:
К ЧИТАТЕЛЯМ
Стали свидетелем интересного события или ЧП? Сообщите об этом нашим журналистам:
Почта: egenia.demina@phkp.ru