Премия Рунета-2020
Омск
-2°
Boom metrics
Общество20 марта 2024 8:30

В омском Арбитраже началось второе дело по изъятию земель Дендросада у бизнеса

Ответчица Петрова заявила, что нарушается принцип неприкосновенности частной собственности

В Арбитражном суде Омской области продолжилось разбирательство по изъятию у омских бизнесменов земель у Дендросада имени Гензе и Старозагородной рощи. Часть участков являются особо охраняемой территорией. Напомним, проверка прокуратуры выявила незаконность предоставления местным бизнесменам восьми участков. Их площадь - более 42 тысяч квадратных метров.

В Арбитраж направлено три иска об истребовании спорных земель. Ответчики по ним - компании Сергея и Павла Оркишей, а также бизнесвумен Елены Петровой. Все участки прокуратура требует изъять, а незаконные постройки на них: автомойку, сооружения «Парка на Кольцевой» и офис продаж – снести.

«КП Омск» уже рассказывала о начале суда по иску облпрокуратуры к ООО «Альянс-Строй» Сергея Оркиша. Из «незаконного владения» его компании прокуратура требует изъять в пользу РФ и региона пять земельных участков.

Дело ведет судья Екатерина Малявина.

А 19 марта судья Владимир Пермяков провел предварительное заседание по иску прокуратуры к Петровой. У нее прокуратура также требует изъять участок. Сама ответчица на заседание не явилась, но прислала свой отзыв на иск. В нем Петрова заявила, что участок приобретен законно, обременений по нему не было. Депимущества Омска продал его в 2006 году, затем участок разделили на части, которые перепродавались.

Прокурор, считает ответчица, наверняка проверял законность продажи участка в 2006-м – нарушений не выявлено. В течение трех лет с момента регистрации сделка не оспорена, так что срок давности давно истек. Петрова назвала себя добросовестным приобретателем. А прокуратура, по ее мнению, нарушает базовый принцип неприкосновенности частной собственности. Дама просила суд отказать в иске прокурора.

Помпрокурора Анжелика Варлевич (та же, что представляет иск к компании Оркиша) заявила, что, поскольку участки приобретены с нарушением земельного законодательства, все сделки по ним ничтожны. А срок исковой давности на дела по защите публичных интересов не распространяются.

Ранее Варлевич поясняла суть нарушений: на спорных участках были теплицы и другие сельхозпостройки. По закону, собственник имеет право на участки под своими постройками. Однако постройки были уже разрушены, а потому собственник (который и продал их) не имел права на эти земли. Ее позицию поддержал представитель депимущества Омска.

Представитель ООО «Альянс-Строй» Диана Сагатова поддержала ответчицу и обещала представить отзыв к следующему заседанию:

- Поскольку все три дела (к компаниям Оркишей и Петровой) пересекаются, подготовлю отзыв после ознакомления с кадастровыми делами по участкам.

Следующее заседание по этому делу 18 апреля, по иску к «Альянс-Строю» - чуть раньше, 15 апреля. Кстати, дело это более скандальное, чем может показаться обывателю.

В 2011 году омские СМИ сообщали о возбуждении уголовного дела о продаже земли в районе Дендросада. В отличие от дела о продаже земли в районе Чукреевки, по которому отправился в колонию бывший перзам омского губернатора Юрий Гамбург, «дело Дендросада» было спущено на тормозах. Сейчас там элитный коттеджный поселок клубного типа «Старозагородная роща», который обживают крупнейшие омские бизнесмены и политики.

По данным издания Деловой Омск, предварительное расследование показало, что в 2004-2007 годах «неустановленные лица» завладели землей под сельхознужды в центре города. Такой статус определил заниженную цену участков. Зато потом землю перевели под жилищное строительство, на ней возвели коттеджный поселок, а участки продали куда как дороже.

При реализации земли у Дендросада подозреваемым был Сергей Оркиш. Однако вскоре была установлена его «непричастность к мошенничеству».

Ущерб, нанесенный этой сделкой бюджету Омска, официально так и не озвучили. Однако источник «ДО» в правоохранительных органах рассказал, что за участки в центре Омска фирмы Сергея Оркиша заплатили в бюджет 1 млн рублей, в то время как экспертиза по состоянию на 2011 год показала стоимость этой земли в 250 миллионов. По другим оценкам, ущерб мог превысить 400 млн рублей.