«Нарушают мои права»: житель Омска отсудил 90 тысяч у соседей, снимавших на видео его походы в туалет

Суд также обязал соседей омича демонтировать камеры.

Фото: Михаил ФРОЛОВ. Перейти в Фотобанк КП

Житель Омска отсудил 90 тысяч рублей у своих соседей, наблюдавшими за его походами в туалет при помощи камеры видеонаблюдения.

Ранее омич обратился в Куйбышевский районный суд с иском к своим соседям, установившим камеры видеонаблюдения во дворе дома. Мужчина потребовал демонтировать записывающие устройства и взыскать компенсацию морального вреда за пристальную слежку.

Омич в обосновании требований отметил, что собственники жилого дома, в котором ему принадлежит 1/8 доли, установили во дворе камеру, не получив его согласие. По его словам, в течение длительного время соседи втайне снимали его передвижения ограде, в том числе на записи попадали и его походы в туалет.

— В возражениях ответчики пояснили, что после того, как в феврале 2022 года сособственником стал истец, между ними возникли неоднократно конфликты. В целях сохранности имущества и личной безопасности 8 марта 2022 года ими были установлены три камеры видеонаблюдения: над окном детской комнаты, над сараем и на столбе. Угол обзора камер охватывает придомовую территорию, хозпостройки. Установка камер права истца никак не нарушают. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истца не осуществляют. Истец по данному адресу не проживает, — сообщили в пресс-службе Омского облсуда.

Суд первый инстанции, учтя доводы ответчиков, отказал мужчине в удовлетворении требований. Однако омич не остановился и подал апелляцию в Омский облсуд.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского облсуда проанализировал видеозаписи, хранившиеся на жестком диске, и пришла к выводы, что видеокамеры полностью фиксируют все, что происходит в дворе, являющимся территорией общего пользования. При этом истец согласия на это не давал. Более того, коллегия отметила, что гражданское законодательство не допускает без согласия гражданина сбор, хранение распространение и использование информации о его частной жизни.

Омский облсуд, учтя данные обстоятельства, согласился с позицией истца, что имеют место нарушения неприкосновенности частной жизни и его конституционных прав, и удовлетворил гражданский иск о взыскании 90 тысяч рублей с соседей по дому и обязании их демонтировать камеры.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Хотел сломать стереотипы: Омич получил перелом полового органа в любовных утехах

Травма могла обернуться эректильной дисфункцией