Премия Рунета-2020
Омск
-4°
Boom metrics
Происшествия
Эксклюзив kp.rukp.ru
9 февраля 2024 10:50

Омичу, в машину которого въехал автомобиль с соседней полосы, отказались платить

Справедливость в доводах восстановил судья из Кемерово, теперь владелец авто собирается обжаловать прежние решения в Верховном суде РФ
Фото: иллюстрация.

Фото: иллюстрация.

Фото: Алексей БУЛАТОВ

В прошлом году на Левобережье Омска столкнулись «Лада» и «Ниссан Санни» - водители и пассажиры, к счастью, остались живы и относительно здоровы. Сидевший за рулем «Лады» Александр Гринев получил серьезные порезы от осколков, ему пришлось пройти лечение. Водитель «Ниссана» Юлия Казакова, которая, к слову, ехала в том же направлении и зацепила чужую машину на соседней полосе, не пострадала.

Однако Казакова отказалась заявленные в суде 230 тысяч рублей в качестве возмещения нанесенного ущерба, и суд назначил экспертизу в ООО «Автомир-Эксперт». Эксперт Ступин сделал вывод, будто девушка в ДТП невиновна – его заключение было приобщено к делу.

Тогда Гринев наглядно (с использованием моделей машин) показал в суде, как ответчица нарушила правила, заехав на «его» полосу — не дав ему времени для торможения или маневра. Адвокаты истца из Юридической службы «Фидуциар» доказали, что показанная им схема ДТП верна. Несмотря на это, судья вынесла решение удовлетворить исковые требования частично, взыскав с Казаковой в пользу истца лишь 94 тысяч рублей. В остальном — отказать. Истец не согласился с «половинчатым» решением. Будучи уверенным, что лишь благодаря мастерству инструктора все участники ДТП остались живы, он подал апелляционную жалобу.

В Омском областном суде решение Кировского райсуда оставили в силе. Тогда владелец «Лады» пошел в Кассацию и там, хотя решение снова устояло, получил особое мнение судьи-докладчика Александра Нестеренко.

В нем судья разъяснил, что, раз тремя судебными инстанциями установлено, что именно Казакова нарушила Правила дорожного движения, а Гринев – не нарушал, нет оснований урезать ему выплату.

Судья сослался на Постановление Пленума Верховного суда РФ № 20, согласно которому преимущество на первоочередное движение – у автомобиля, который уже двигается по полосе. Остальные водители не должны заезжать на полосу и совершать маневры, если это вынудит «первоочередника» изменить направление движения или скорость…Именно эту правовую позицию применяют, чтобы определить, кто правонарушитель, а кто – потерпевший. И именно Казакова нарушила Правила дорожного движения (пункт 9.10) и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, когда заехала боком «Ниссана» на полосу, по которой уже двигался Гринев. А должна была уступить ему место.

«Поэтому выводы о равной вине в ДТП водителей – поведение одного из которых (Казаковой) образуют состав правонарушения, а другого (Гринева) – нет противоречат разной степени опасности их деяний», - указал судья Нестеренко в особом мнении.

И сделал вывод, что совокупность обстоятельств не позволяет ему согласиться с уже ранее принятыми решениями по этому делу - о снижении невиновному в ДТП омичу суммы возмещения вреда.

- В Кемерово было три судьи. Один из них, Александр Нестеренко, вынес особое мнение, с которым мы полностью согласны. Теперь обязательно обжалуем решения по делу в Верховном суде РФ, - сообщили «КП Омск» адвокаты Юридической службы «Фидуциар».