2018-04-10T14:21:44+03:00

Омичка уронила в лужу «айфон» и отсудила за это почти 40 тысяч

Женщине удалось доказать, что это случилось не по ее вине
Поделиться:
Комментарии: comments1
Омичка смогла доказать, что дорогой смартфон упал в лужу не по ее вине.Омичка смогла доказать, что дорогой смартфон упал в лужу не по ее вине.Фото: СОЦСЕТИ
Изменить размер текста:

Эта история началась 2,5 года назад. В октябре 2015 года омичка Елена Гурова* купила новенький iPhone 5S. В салоне сотовой связи ее убедили застраховать недешевый гаджет. Обещали, что можно будет компенсировать любую поломку. Девушка оформила нужные документы.

Впрочем, долго радоваться телефону не получилось - почти ровно через год, также осенью, владелица уронила «айфон» прямо в лужу. Почти сразу он перестал «видеть» sim-карту, а потом и вовсе отключился. Омичка понесла телефон в починку. Повезло, что успела - до конца срока гарантии осталось всего несколько дней. Больше недели смартфон пробыл на экспертизе, а потом Елене отказали в ремонте. В корпусе гаджета была вода, мастер сослался на то, что случай не гарантийный. Но выдал письменное заключение, что потом сильно пригодилось Гуровой.

Елена потребовала денег по страховке, но компания, с которой она заключила договор, тоже отказала. В официальном ответе было сказано: падение смарфона в лужу - это не страховой случай.

Омичка решила не сдаваться, и пошла в суд. По словам Елены, ей удалось доказать, что телефон упал не по ее вине. Девушка объяснила, что ждала своих детей возле гимназии, а чтобы скоротать время, копалась в «айфоне». В этот момент к ней подбежали ребятишки и нечаянно ее толкнули, гаджет выскочил из рук. Кроме того, в полисе было черным по белому написано – страховыми случаями считается, в том числе залитие смартфона водой. А как это произошло – неважно.

Уже во время процесса представитель страховщика выбрал другую тактику, доказывая, что девушка обратилась за компенсацией поздно. По его версии, «авария» могла случиться после того, как закончился договор с их компанией. Настаивал, что смартфон был залит водой уже после этой даты.

Но суд принял во внимание первое заключение эксперта и требования омички удовлетворили. Компании-страховщику придется выплатить Гуровой страховку - 15907 рублей, неустойку - 5000 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 11953, расходы на экспертизу - 4526 рублей. В общей сложности около 40 тысяч рублей.

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА

Адвокат Александр КРИВОРУЧКО

В Америке был реальный случай, не анекдот. Мужчина застраховал от пожара ящик с дорогими сигарами. После того, как выкурил их, пришел за полагающимися деньгами. Страховой компании пришлось платить – ведь сигары действительно были уничтожены огнем. А потом написали заявление в полицию, и этого предприимчивого мужчину посадили на 10 лет за умышленное уничтожение собственности. Теоретически такая ситуация возможно и в России. Нет каких-то регламентированных правил, от чего страховать имущество. В каждом случае все индивидуально. Если пункт про залитие был в контракте, то со стороны страховой компании крайне опрометчиво не платить этой милой девушке положенную компенсацию.

*Имя и фамилия истицы изменены.

Понравился материал?

Подпишитесь на ежедневную рассылку, чтобы не пропустить интересные материалы:

 
Читайте также